Реферат: Методы налогообложения. Обоснование понятий прогрессивного и регрессивного налогообложения русскими учеными-экономистами Налог на игорный бизнес

Главным источником формирования бюджета всегда были налоги, поэтому от того, насколько правильно будет построена налоговая система, будет зависеть благополучие страны. Все граждане и компании, получающие доход, обязаны уплачивать в казну государства налоги, рассчитанные по установленной модели налогообложения.

В экономике существует несколько методов регулирования поступающих начислений. Каждый из них несёт различный экономический смысл и имеет характерные особенности.

Плоское, прогрессивное и регрессивное налогообложение – в чём разница

В связи с тем, что основной задачей налоговой системы является эффективное пополнение государственной казны, законодатели постоянно придумывают различные модели, которые отвечают условиям того или иного экономического периода страны. Среди принятых вариантов существует три наиболее удачные системы налогообложения, которые в своё время применялись, а некоторые применяются в настоящее время для начисления сборов:

• Плоское налогообложение используется на территории нашей страны в настоящее время. Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоёв населения. В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.
• Прогрессивная система предполагает увеличение налоговой ставки по мере роста дохода. Причём при переходе от одной ступени к другой налогом облагается только та часть прибыли, которая превысила установленные показатели. Такой налог применялся в России по отношению НДФЛ. В основе метода лежит перераспределение налогового бремени с бедных слоёв населения на более богатые.
• Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

Почему пониженная ставка способна приносить высокий доход

Рассмотрим более подробно регрессивную модель построения налоговых отчислений. Для того чтобы налогоплательщик был уверен в справедливости применения той или иной системы, а также для снижения сокрытия части доходов, законодатели разработали регрессивное налогообложение.

Такая система стала мощным стимулом к тому, чтобы в стране началась массовая легализация получаемых доходов, в связи с этим явлением государство стало получать дополнительный доход, несмотря на то, что ставки налогов были снижены.

Чем опасна регрессивная шкала

Регрессивная система налогообложения имеет довольно тонкую грань между плюсами и минусами. Длительное применение модели может нарушить социальное равновесие и привести к некоторому недовольству различных слоёв общества. Такие настроения общества неблаготворно влияют на пополнение бюджета страны.

Кроме того, если правительство пытается залатать бюджетные дыры, то регрессивная модель будет это делать довольно медленно, а в условиях кризисной экономики такие темпы неприемлемы.

Для кого система регрессии налоговых платежей наиболее выгодна

Если рассматривать в виде примера сферу малого бизнеса, то для ее представителей регрессивное налогообложение означает систему, которая обязывает платить равный налог с дохода независимо от обеспеченности компании. Иными словами, чем состоятельнее предприятие, тем меньше оно начисляет платежи. С точки зрения равноправия это выглядит довольно несправедливо. Но, с другой стороны, такая модель мотивирует руководство фирмы к увеличению доходной части и легализации заработной платы сотрудников.

В отношении каких налогов может применяться регрессивное налогообложение: примеры

Несмотря на то что регрессивная модель является довольно выгодной системой начисления платежей, она не считается особо популярной. В России регрессивное налогообложение применялось в начале двухтысячных годов по отношению к единому социальному налогу. Также в виде примера можно привести косвенные налоги, которые уплачивают в конечном счёте потребители.

НДС и акцизы по отношению к определённым видам товаров имеют пониженные номинальные ставки. Благодаря этому население имеет возможность приобретать товары первой необходимости, сезонную продукцию и вещи, попадающие под льготный акцизный режим, по наиболее приемлемой цене. В этом случае регрессивная система налогообложения имеет очевидные плюсы.

Государственная пошлина тоже носит регрессивный характер, так как имеет определённую шкалу ставок. При подаче исковых заявлений по имущественным делам сумма пошлины уменьшается в зависимости от размера иска.

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определённые нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времён. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путёвку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определённого экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.

"Налоговая (фискальная) политика "

На-ло-ги — обя-за-тель-ные удер-жа-ния в поль-зу го-су-дар-ст-ва с на-се-ле-ния и пред-при-я-тий. Они ус-та-нав-ли-ва-ют-ся за-ко-ном, а все ме-ро-при-я-тия, свя-зан-ные с по-ряд-ком их взи-ма-ния, раз-ме-ра-ми ста-вок, оп-ре-де-ле-ни-ем их ко-ли-че-ст-ва, на-зы-ва-ют-ся на-ло-го-вой по-ли-ти-кой. Ис-то-рия на-ло-гов на-счи-ты-ва-ет бо-лее 5 ты-сяч лет (от жерт-во-при-но-ше-ний и при-ну-ди-тель-ных по-вин-но-с-тей к со-вре-мен-ным сбо-рам). Налоги являются средством расходов государства при выполнении им своих задач и функций.

Ис-то-рия на-ло-го-об-ло-же-ния на Ру-си на-ча-лась с по-лю-дья кня-зя Оле-га — не-упо-ря-до-чен-но-го сбо-ра да-ни кня-зем с дру-жи-ной. В 945 г. кня-ги-ня Оль-га про-ве-ла важ-ную ре-фор-му — ус-та-но-ви-ла фик-си-ро-ван-ное на-ло-го-об-ло-же-ние в зем-лях вос-точ-но-сла-вян-ских пле-мен, вве-ла уро-ки (раз-мер да-ни), по-го-с-ты (ме-с-та сбо-ра да-ни), дым (еди-ни-цу на-ло-го-об-ло-же-ния). Со-би-рать на-ло-ги ста-ли спе-ци-аль-ные лю-ди — ем-цы, мыт-ни-ки, меч-ни-ки.

Го-су-да-ре-во тяг-ло — так име-но-ва-ли в Рус-ском го-су-дар-ст-ве весь ком-плекс де-неж-ных и на-ту-раль-ных пла-те-жей го-су-дар-ст-ву.

Налоговая система включает в себя совокупность налогов, налоговое законодательство, способы исчисления и формы сбора налогов, методы налогового регулирования и контроля.

Функции налогов: фискальная(на-пол-не-ние го-су-дар-ст-вен-но-го бю-д-же-та, что-бы власть мог-ла вы-пол-нять свои обя-за-тель-ст-ва пе-ред об-ще-ст-вом), распределительная или социальная со-ци-аль-ную (пе-ре-рас-пре-де-ле-ние до-хо-дов в поль-зу ма-ло-иму-щих сло-ев на-се-ле-ния) , стимулирующая (сти-му-ли-ро-ва-ние эко-но-ми-че-с-кой де-я-тель-но-с-ти). Важ-ное зна-че-ние име-ют на-ло-ги для оп-ре-де-ле-ния по-ли-ти-ки го-су-дар-ст-ва в ре-ги-о-нах. От то-го, ка-кие в стра-не на-ло-ги, за-ви-сит очень мно-гое. На-при-мер, ес-ли они слиш-ком вы-со-ки, то про-из-во-дить про-дук-цию, ока-зы-вать ус-лу-ги ста-но-вит-ся про-сто не-вы-год-но.

1. Фискальная функция (от латинского слова fiscus - государственная казна) была исторически первой. И остается до сих пор главной. Налоги должны обеспечить потребности государственного и местных бюджетов. Налоги в России в последние годы дают более 85% дохода бюджета.

2. Распределительная функция налогов. Одни налоги платят, другие получают их плоды. Без этого нельзя осуществлять никакие социальные программы.

3. Стимулирующая функция налогов - это использование налоговой системы в качестве инструмента воздействия на экономическое поведение производителей и потребителей. Для стимулирования используются налоговые льготы , например, для увеличения инвестиционной активности, и воспроизводственные налоги (плата за воду, потребляемую промышленными предприятиями, платежи за пользование природными ресурсами, лесной сбор и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы) для обеспечения рационального потребления ресурсов.

Прямые и косвенные налоги. Прямые налоги взимаются с доходов или имущества граждан и предприятий в явном виде. Например, индивидуальный подоходный налог и налог на прибыль предприятий. Прямыми являются и такие налоги, которые имеют дело с прошлыми доходами: налог на имущество, налог на наследство.

Другие налоги мы платим незаметно - покупая товары и услуги. Эти налоги включены в цены товаров и услуг, например, налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, налог на продажи, все таможенные пошлины. Это косвенные налоги . Косвенные налоги уплачивают в бюджет производителями. Акцизы - то есть налоги на отдельные товары и услуги - широко применяются, но больше всего известны акцизы на алкоголь, табак и предметы роскоши.

В развитых странах примерно 2/3 налоговых поступлений составляют прямые налоги, а в развивающихся странах и странах с переходной экономикой примерно 2/3 налоговых поступлений составляют косвенные налоги. Это связано с тем, что косвенные налоги собирать легче. Но косвенные налоги менее справедливы. Доля косвенных налогов в России составляла в 1990-х гг. более 70%.

Прогрессивные и регрессивные налоги. Прогрессивность и регрессивность налога понимают по-разному. С одной стороны, они связаны с налоговой арифметикой. Если по мере роста облагаемой базы ставка налога растет, то мы имеем дело с прогрессивной шкалой. В противном случае шкала будет регрессивной. Если ставка налога постоянна при любой базе, то такой налог имеет пропорциональную шкалу.

С другой стороны, эти понятия связаны с экономической сутью налогов. Прогрессивность и регрессивность налога для экономиста определяется не характером его шкалы по отношению к размеру налогооблагаемой базы, а по отношению к доходам граждан. Прогрессивный налог - это налог, средняя ставка которого повышается по мере роста дохода налогоплательщика. У регрессивного налога средняя ставка снижается по мере роста дохода налогоплательщика, а пропорциональный налог характеризуется постоянной средней ставкой.

Например, косвенные налоги экономисты квалифицируют как регрессивные, так как, купив одну и ту же вещь, богатый и бедный заплатили в сумме один и тот же налог, но доля этого налога будет разной - большей для бедного. Поэтому, чем больше косвенных налогов, тем выше степень регрессивности налоговой системы.

Тенденции развития налоговых систем. По мере формирования и укрепления среднего класса налоговое бремя во все большей мере перекладывается на плечи его представителей. Общая тенденция заключается в расширении налоговой базы и в сокращении льгот . Цель заключается в ослаблении налогового бремени при сохранении общего объема сбора налогов. Льготы же переносят из налоговой сферы в сферу трансфертов, то есть прямых выплат нуждающимся.

Российская налоговая система соответствует большинству “мировых стандартов”. Вместе с тем у нее есть и особенности. Во-первых, фактически пропорциональный индивидуальный подоходный налог с очень низкой ставкой - 13%. Во-вторых, российская налоговая система носит ярко выраженный фискальный характер , хотя по отдельным видам предпринимательской деятельности предусмотрено стимулирование производственного, инновационного, малого предпринимательства. В-третьих, бюджетные поступления в значительной мере складывается из отчислений небольшой группы крупных и высокорентабельных предприятий.

Налоговый Кодекс установил исчерпывающий перечень налогов. Иные налоги не могут быть введены региональными и местными властями. Наибольшее значение имеют следующие налоги:

· налог на добавленную стоимость,

· налог на прибыль,

· акцизы,

· платежи за пользование природными ресурсами,

· подоходный налог с физических лиц,

· таможенные пошлины,

· налог на имущество организаций.

Эти налоги обеспечивают большую часть доходов бюджета.

Индивидуальный подоходный налог. Глав-ной фор-мой ос-нов-но-го на-ло-га на граж-дан яв-ля-ет-ся по-до-ход-ный, его став-ка в раз-ных стра-нах ко-леб-лет-ся от 10 до 50%. Уп-ла-та по-до-ход-но-го на-ло-га — од-на из обя-зан-но-с-тей граж-дан, она осу-ще-ств-ля-ет-ся как по ме-с-ту ра-бо-ты, так и на ос-но-ва-нии лич-ных на-ло-го-вых дек-ла-ра-ций — до-ку-мен-тов, ко-то-рые долж-ны пред-став-лять-ся в спе-ци-аль-ное ве-дом-ст-во — на-ло-го-вую ин-спек-цию. В этом до-ку-мен-те ука-зы-ва-ют-ся все сум-мы, по-лу-чен-ные в те-че-ние го-да (на-при-мер, го-но-ра-ры за кни-ги, вы-пол-нен-ные ра-бо-ты, до-пол-ни-тель-ные за-ра-бот-ки не по ос-нов-но-му ме-с-ту ра-бо-ты). Ес-ли же граж-да-нин ра-бо-та-ет толь-ко на од-ном ме-с-те и уп-ла-чи-ва-ет по-до-ход-ный на-лог с за-ра-бот-ной пла-ты, ему не нуж-но по-да-вать на-ло-го-вую дек-ла-ра-цию. В Рос-сии став-ка по-до-ход-но-го на-ло-га с граж-дан (фи-зи-че-с-ких лиц) со-став-ля-ет 13%.

Бухгалтерия российского предприятия ежемесячно начисляет этот налог в размере 13% и вычитает из зарплаты и переводит в бюджет. Если у вас были иные доходы, то в начале года надо заполнить налоговую декларацию. Таким образом, большая часть налога собирается у источника, а другая - по декларации. Индивидуальный подоходный налог используется и для обложения индивидуальных предпринимателей.

Базой для расчета налога является совокупный годовой доход. В него включаются выплаты со всех мест работы и другие доходы: пособия, премии, дивиденды по акциям и другие доходы. Доход для целей налогообложения составляют материальные блага, получаемые физическими лицами от других лиц (за исключением государства и муниципалитетов), в результате трудовой и предпринимательской деятельности, а также полученные по другим основаниям и улучшающие их материальное положение. Чтобы от дохода перейти к облагаемому доходу нужно вычесть из него изъятия; расходы, подтвержденные документально, и сумму льгот, если они положены. Изъятиями являются, например, расходы на содержание детей и иждивенцев в сумме минимальной оплаты труда, или расходы на благотворительные цели, или расходы на новое строительство в пределах до 5000 минимальных месячных оплат труда.

Налог на добавленную стоимость утвержден в качестве основного для стран - членов ЕС. Введение НДС является одним из обязательных условий для вступления ЕС. В настоящее время им пользуются примерно 50 стран.

Добавленную стоимость определяют как выручку за вычетом покупаемых предприятием товаров и услуг. НДС на каждой стадии производства равен разнице между налогом, взимаемым при продаже продукции и налогом уже уплаченным при покупке сырья, материалов и услуг. Плательщиками налога являются предприятия.

Первоначально в 1992 г. ставка НДС в России равнялась 28% практически для всех товаров и услуг. По сравнению с другими странами она была значительно выше (Австрия - 20%, Англия - 15%, ФРГ - 14%, Франция - 18,6%, Дания - 22%, Швеция - 23,5%). Однако так продолжалось недолго. В 1993 году ставки НДС в России были понижены. По продовольственным товарам (кроме подакцизных) и некоторым товарам для детей (швейные изделия, школьно-письменные принадлежности, обувь и другие) до 10%. По остальным товарам и услугам - до 20%. Такие ставки действовали 10 лет до 2004 г., когда ставка снизилась до 18%.

На-ло-гом на кор-по-ра-ции (фир-мы) об-ла-га-ет-ся не толь-ко при-быль пред-при-я-тий, но так-же и часть из-дер-жек (на-при-мер, осо-бый на-лог пред-при-я-тия вы-пла-чи-ва-ют с на-чис-ле-ния зар-пла-ты сво-им со-труд-ни-кам). в России в целом соответствуют мировой практике. В 1990-х гг. в Германии этот налог составил 36-50%, в Канаде - 38-43,5%, Японии - 28-40%. До 1994 г. ставка налога на прибыль всех предприятий была равна 32%. После она была снижена до 30%, а в 2001 году - до 24%.

Акцизы - это специальные косвенные налоги, включаемые в цену некоторых товаров. Их часто называют налогами "на грехи", имея в виду высокие ставки акцизов на табак и спиртное. Этим, с одной стороны, стимулируется сокращение потребления этих товаров, с другой стороны, пополняется казна. Кроме того, акцизы устанавливаются, как правило, на высокорентабельную продукцию. Например, на экспорт нефти или на ювелирные изделия. Акцизы могут составлять до 90% отпускной цены товара (например, в цене крепких напитков в 1994 году). Платят этот налог предприятия, которые производят товар, а по импортным товарам - поставщики этих товаров.

Единый социальный налог (ЕСН) пришел на смену целой гамме налогообразных платежей. Базой для его исчисления является фонд заработной платы, а платит предприятие. Важнейшей частью этой реформы стало введение регрессивной шкалы этого налога (см. табл. 4-7). Чем больше предприятие платит своим работникам, тем меньше средняя налоговая ставка. Это должно «вывести из тени» оплату труда на многих предприятиях.

По-сто-ян-но уве-ли-чи-ва-ет-ся в на-ло-го-об-ло-же-нии часть ко-с-вен-ных на-ло-гов — это ак-ци-зы (на-ло-ги, как бы скры-ва-ю-щи-е-ся в це-не оп-ре-де-лен-ных то-ва-ров, на-при-мер, в ал-ко-голь-ных на-пит-ках, та-баке), та-мо-жен-ные по-ш-ли-ны и не-ко-то-рые дру-гие. От то-го, на-сколь-ко ис-прав-но уп-ла-чи-ва-ют-ся на-ло-ги, за-ви-сит бла-го-со-сто-я-ние все-го об-ще-ст-ва — уро-вень ме-ди-цин-ско-го об-слу-жи-ва-ния, об-ра-зо-ва-ния, пен-си-он-но-го обес-пе-че-ния и т. д. Не слу-чай-но во всех стра-нах пре-ду-с-мо-т-ре-ны стро-гие на-ка-за-ния для тех, кто со-зна-тель-но за-ни-жа-ет свои до-хо-ды и ук-ло-ня-ет-ся от уп-ла-ты на-ло-гов.

При раз-ра-бот-ке на-ло-го-вой по-ли-ти-ки го-су-дар-ст-вен-ные ор-га-ны оп-ре-де-ля-ют, ка-ким на-ло-гам от-дать пред-по-чте-ние: пря-мым или ко-с-вен-ным, ка-ки-ми долж-ны быть став-ки на-ло-го-об-ло-же-ния. Пре-ду-с-ма-т-ри-ва-ет го-су-дар-ст-во и оп-ре-де-лен-ные на-ло-го-вые льго-ты. На-при-мер, в ря-де стран те фир-мы, ко-то-рые тра-тят сред-ст-ва на бла-го-тво-ри-тель-ность, об-ра-зо-ва-ние и со-ци-аль-но-е обес-пе-че-ние, вы-пу-с-ка-ют важ-ную для го-су-дар-ст-ва про-дук-цию (до-пу-с-тим, дет-ские то-ва-ры), по-лу-ча-ют зна-чи-тель-ные на-ло-го-вые льго-ты. В на-шей стра-не на-ло-го-вые льго-ты рас-про-ст-ра-ня-ют-ся на пред-при-я-тия, ис-поль-зу-ю-щие труд ин-ва-ли-дов.

Социальная справедливость в налогообложении часто ассоциируется с прогрессивностью подоходного налога. Мы определяем прогрессивность через долю дохода, которую человек выплачивает в виде налогов,
Доход, выплаченный в виде налогов / Заработанный доход = R/Y, (7.6)
где R - это личный подоходный налог, который выплачивает индивид, a Y- его доход до уплаты налога. Для прогрессивного налога доля дохода, выплачиваемая в качестве налога в формуле (7.6), увеличивается с ростом дохода. Подоходный налог считается регрессивным, если доля дохода, выплачиваемая в качестве налога, уменьшается с увеличением дохода. При пропорциональном налогообложении доля дохода, выплачиваемая в качестве налога, остается постоянной.
Для того чтобы удовлетворять правилу Рамсея, подоходный налог должен быть регрессивным. Мы уже видели, что если у малообеспеченного человека меньше возможностей заменить свое рабочее время досугом, чем у человека более обеспеченного, то согласно правилу Рамсея более низкий доход будет облагаться более высоким налогом.
Принципы социально справедливого налогообложения
"Пч (IV
Давайте отвлечемся от правила Рамсея и рассмотрим ситуацию, при которой отсутствует избыточное налоговое бремя, а значит, нет и потерь эффективно- сти от налогообложения. При отсутствии этих потерь мы можем сосредоточиться на цели достижения социально справедливого налогообложения.
Существует два принципа социально справедливого налогообложения - горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость. Горизонтальное равенство, или горизонтальная справедливость, требует, чтобы люди с одинаковыми доходами и одинаковыми характеристиками (семейным положением, наличием иждивенцев) платили одинаковые налоги. Вертикальная справедливость требует, чтобы люди с разными доходами шли на одни и те же жертвы, платя налоги14. Горизонтальная справедливость подразумевает «одинаковое обращение с одинаковыми людьми» и поэтому исключает произвольную дискриминацию в области налогообложения. Вертикальная справедливость означает одинаковое отношение к неодинаковым людям.
Чтобы получить представление о вертикальной справедливости, рассмотрим индивида, который зарабатывает 2000 долл. в месяц. Этот доход можно поделить на первую часть в 1000 долл. и вторую - в 1000 долл. Допустим, государство взимает налог по ставке tl% с первой 1000 долл. и налог по ставке /2% со второй 1000 долл. Оно хочет рассматривать обе части дохода «одинаково» сточки зрения налогообложения. Ввиду уменьшающейся предельной по-лезности дохода личная выгода (полезность) от первой 1000 долл. больше, чем от второй. Если применить одинаковую налоговую ставку к обеим частям дохода, потери налогоплательщика от налога на первую часть будут больше, чем от налога на вторую.
Из этого следует, что для выравнивания уровня потерь, вызванных налогами, взимаемыми с обеих частей дохода, надо сделать налоговую ставку на первую 1000 долл. ниже, чем на вторую. Иными словами, структура подоходного налога должна быть прогрессивной.
Теперь возьмем двух людей, один из которых зарабатывает 1000 долл. в ме-сяц, а второй - 2000 долл. в месяц. Люди, тратящие одинаковый доход, получают одинаковую полезность. В связи с тем, что у этих двух людей доход разный, мы применяем правило «одинакового обращения с разными», или вертикальную справедливость, чтобы определить сумму налогов, которую должен платить каждый человек. Вертикальная справедливость требует установления прогрессивной налоговой структуры. Оба платят налог по одной ставке /, на первую часть в 1000 долл., а человек, зарабатывающий дополнительно 1000 долл., платит по более высокой ставке /2 за вторую часть в 1000 долл. Получается, что, мы имеем две «налоговые категории». Тот же принцип прогрессивности налоговых ставок распространяется и на более высокие доходы, для которых существуют дополнительные налоговые категории. Прогрессивность подоходного налога достигается путем увеличения предельных налоговых ставок применительно к различным налоговым категориям по мере роста личного дохода.
з ІГІОГ-.Г і
14 В главе 6 мы отметили, что эти принципы социальной справедливости ограничивают перераспределение доходов, которое может происходить в пользу меньшинства, если большинство за это проголосует. " v ¦ " -
Более формальное определение вертикальной справедливости прогрессивного налогообложения
Для того чтобы иным образом подтвердить, что вертикальная справедливость предполагает прогрессивный налог, следует заметить, что цель подоходного налога заключается в обложении налогом выгоды (или полезности), которую человек извлекает, расходуя свой доход. Вновь делим доход на две части. Определим выгоду (полезность) от первой части дохода как В(У,), а выгоду от второй части дохода - как В(У2). Таким образом, У{ - это первая 1000 долл. дохода, а У2- это вторая 1000 долл. Общая сумма налогов, полученная государством с двух частей дохода, равняется:
R = tlB(Yl) + t2B(YJ. :ггзн (7.7)
Для любой данной суммы налоговых поступлений R
dR = 0 = tiMB.dY, + t2MB2dY2, (7.8)
ill i"foq
где
дВ(У,)/дУ, = МВ(У,), дВ(У2)/д У2 = МВ{ Y2).
В случае, когда доход в выражении (7.8) находится на постоянном уровне, имеем: dYt = - dY2, из формулы (7.8) далее следует:
1^2 = МВ(У2)/МВ(У,). "-ммвнннявчин к. (7 9)
Поскольку предельная полезность дохода снижается с ростом дохода:
MB(Yl)>MB(Y2), (710)
в отношении любой заданной суммы налоговых поступлений, полученных от заданных личныхдоходов, из формул (7.9) и (7.10) следует, что
hТаким образом, налоговые ставки должны быть выше при более высоком уровне дохода, т.е. налоговая структура должна быть прогрессивной.

Большой вклад в развитие русской научной мысли в сфере налогообложения внес экономист Николай Иванович Тургенев. Его исследование «Опыт теории налогов» является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода. По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Автор книги приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию промышленности. Он подчеркивал важность качественного управления финансовой системой, способного уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население . То есть косвенного его суждения касаются прогрессивного и регрессивного налогообложения. Так как именно благодаря прогрессивным ставкам налог будет «равномерно распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами», а регрессивная ставка налога поможет «уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население», потому что с её введением у граждан появится стимул к более высокому заработку, что будет способствовать экономической активности населения.

Не менее интересны мысли другого русского государственного деятеля Василия Никитича Татищева. Научное наследие В. Н. Татищева многообразно. Отечественные и зарубежные исследователи на протяжении двух последних веков уделяли и продолжают уделять внимание его научным трудам, однако его взгляды и практические меры, предпринимаемые им по совершенствованию налоговой системы в России, остаются до конца не изучены и малоизвестны как широкой читательской общественности, так и специалистам в области налогообложения. К сбору налогов Татищев относился как к государственной необходимости. «Дани с подданных в казну государственную как для учрежденных и порядочных, так для чрезвычайных расходов есть дело весьма нужное», - писал он. Но при этом считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя не обязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа. Татищев, как и Петр I, был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. Однако,

В. Н.Татищев первый из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике больше изменения в экономическом положении налогоплательщиков. В налоговой политике он рекомендовал принимать во внимание род занятий и экономическое положение населения . На сегодняшний день данная тема довольно актуальна. Прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения можно вводить не повсеместно, а лишь для лиц, занимающихся определенной деятельностью. Например, прогрессивная шкала не будет лишней, для физических лиц, получающих свой доход в сфере добычи нефти и газа или в сфере игорного бизнеса. А главное ученый в очередной раз подтвердил значимость взимания налога в зависимости от экономического положения налогоплательщиков. Ставка НДФЛ даже в 13 % больно ударяет по доходам врача или учителя, работающих в сельской местности. Поэтому такой фактор как, получения дохода из различных источников, нельзя пускать на самотек. Необходимо на законодательном уровне принять все возможные меры с целью совершенствования налоговой системы и разрешения данной проблемы.

Несомненно, реформирование налоговой системы России в 19 веке осуществлялось благодаря идеям Витте Сергея Юльевича - выдающегося русского реформатора. С. Ю. Витте был последователем представителей классической экономической теории и прежде всего А. Смита. Поддерживая основополагающие положения налогообложения, - всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, - обоснованные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы. С учетом экономических реалий времени, С. Ю. Витте отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований. С. Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Он подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения. В качестве преимуществ прогрессивного обложения реформатор выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства» . Идеи С. Ю. Витте очень существенны в настоящее время, тем более для России. Он большое внимание уделяет несостоятельности граждан и их неспособности платить налоги. В нашей стране за 2010 год число бедных выросло на 2,3 миллиона. Согласно результатам переписи населения, за чертой бедности живут 16,1 % россиян. По мнению экспертов, эти цифры еще занижены. В случае введения прогрессивной шкалы налогообложения может появиться реальная возможность уменьшить ставку НДФЛ для этой категории лиц до 0 %. Для человека, который вынужден «считать копейки», чтобы содержать семью - это уже существенная поддержка. Ведь ему не придется отдавать те 13 % своего мизерного дохода.

Доктор экономических наук, профессор, государственный советник налоговой службы I ранга, Дмитрий Георгиевич Черник утверждает: «Если мы рассматриваем прогрессивную ставку налога, то ее введение надо обусловливать рядом законодательных актов. Прежде всего законом о контроле за доходами и расходами физических лиц. Не стоит забывать о статистике по доходам физических лиц. И только потом вводить прогрессию. Сейчас мы вообще не знаем, какие категории населения какой доход имеют. Поэтому, как только мы введем прогрессивный налог, тот, кто хоть как-то платил, сразу перестанет платить, потому что он может попасть в категорию освобожденных от уплаты налога либо под применение минимальной ставки. В таких условиях введение прогрессии неразумно. Необходимо разработать и принять законодательный акт о налоговом администрировании, который представлял бы из себя подробную регламентацию взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Ведь сегодня существует проблема: темпы роста возврата налогов выше темпов роста собираемости налогов. Это вопрос не законодательства, как нас пытаются убедить, а налогового администрирования. Как можно возвращать налог, который не был уплачен? Разве это нельзя проверить? Можно, если бы был подробный закон» . На самом деле Дмитрий Георгиевич безусловно прав. Все доводы, отрицающие введение прогрессии построены на одном - налогоплательщики с большими доходами уйдут в тень. Не уйдут если налоговое администрирование станет жестче. Необходимо контролировать и отслеживать доходы и расходы физических лиц, если они составляют внушительные суммы. Вполне возможно внести изменения в налоговое законодательство и более расширить полномочия в этой области как налоговых органов, так и иных органов, непосредственно работающих в данной сфере.

Вот что пишет по поводу прогрессивного налогообложения Майбуров Игорь Анатольевич: «Позиции сторонников, отстаивающих метод пропорционального либо прогрессивного обложения... непримиримы... К тому же эти споры всегда были значительно политизированы. Ведь выбор соответствующего метода обложения - это по сути реализация приоритетов того или иного класса, отражение расстановки их сил на политической арене». Эти слова отражают нашу действительность. Иначе как объяснить уже несколько отклонений законопроектов о введении прогрессивного налогообложения. Получается кому-то они невыгодны, а точнее нашему господствующему классов олигархов, среди которых немало депутатов.

Аркадий Викторович Брызгалин обосновывает введение прогрессии следующим утверждением: «Современный историк-налоговед В. М. Пушкарева справедливо отмечает: если налог возьмет шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму - нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаковым как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. На данном основании исследователь делает вывод, что налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным» . Таким образом, прогрессивное налогообложение как фактор социальной справедливости рассматривался учеными - исследователями еще со времени становления налоговой системы в России. Однако, в силу объективных причин, о которых упоминает И. А. Майбуров, введение прогрессии в налоговой системе нашей страны - дело кропотливое, требующее больших затрат как трудовых, так и финансовых ресурсов. Однако, на мой взгляд, дело вполне выполнимое, было бы желание у наших законодателей. Тем более, раз проекты законов уже поступают и не один. С такой дифференциацией в доходах населения как в России, прогрессивная шкала не просто нужна, она жизненно необходима. Раз российские олигархи не желают самостоятельно инвестировать свои немалые сбережения в экономику страны, в развитие инновационных программ - у государства есть всего один выход - забрать данные денежные средства самостоятельно. И прогрессивная ставка налогообложения придется как раз кстати.

1.3 Опыт зарубежных ученых в раскрытии основ прогрессивного и регрессивного налогообложения

Для рассмотрения идей в области прогрессивного и регрессивного налогообложения зарубежных ученых – экономистов обратимся к общим и частным теориям налогообложения. Несомненно, основоположником зарождения теорий налогообложения является экономист классической школы – Адам Смит. Его научная деятельность в данной сфере имеет огромное значение. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные постулаты теории налогообложения. Заслуга А. Смита заключается в том, что он сумел теоретически обосновать потребность государства в собственных финансовых ресурсах. «Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства». То есть граждане государства должны уплачивать налоги, необходимые для формирования государственных финансовых средств, которые, в свою очередь, необходимы государству для выполнения им своих функций. Вместе с тем для того чтобы налогообложение имело положительный эффект, следует соблюдать правила налогообложения. Эти правила были сформулированы А. Смитом и вошли в историю науки как «четыре принципа налогообложения Адама Смита». Самый первый принцип – это принцип справедливости – состоит в том, что каждый налогоплательщик должен участвовать в финансировании государства соразмерно со своими возможностями. При этом размер налогового платежа должен изменяться с ростом доходов индивидуума по прогрессивной шкале. «Не может быть неблагоразумия в том, чтобы богатые принимали участие в расходах государства не только пропорционально своим доходам, но и немного выше» . Налоговая система России не соответствует принципу справедливости, одному из четырех основополагающих принципов научной мысли выдающегося ученого Адама Смита. В таком случае делать вывод о её эффективности и объективности – не приходится. Примечательно, что в этом отношении Адам Смит оказывается единомышленником еще одного не менее известного ученого – Карла Маркса. Сторонниками прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали её с уничтожением частной собственности и построением социализма. Для реализации «деспотического вмешательства в право собственности» среднего класса, К. Маркс предлагает программу «мероприятий» из десяти пунктов. Эти мероприятия будут, конечно, различны в разных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

• Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
• Высокий прогрессивный налог.
• Отмена права наследования.
• Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
• Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

• Централизация всего транспорта в руках государства.

• Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

• Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

• Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

• Общественное и бесплатное воспитание всех детей . Карл Маркс считал главным злом капитализма частную собственность и капиталистическую эксплуатацию. Нельзя недооценивать тот факт, что есть разные пути, по которым частные собственники могут расходовать свою прибыль. Это определяет структуру и противоречия в обществе, от этого зависят уровень и качество жизни людей. Инструментом ограничения антиобщественных сверхвысоких доходов стала прогрессивная система налогообложения, действующая ныне в большинстве экономически развитых стран. На практике попытки установления прогрессивного обложения встречаются очень рано: во Флоренции в 1442 г., в Голландии в 1742 г., в Саксонии в 1742 г. и т. д. В то же время наши законодатели не спешат прибегнуть к такому инструменту ограничения сверхвысоких доходов, как прогрессивная ставка. Дело в том, что они их не считают антиобщественными, так как мы давно не при коммунизме живем. Тем не менее, Карл Маркс – ученый с мировым именем и его суждения о высоком прогрессивном налоге для богатых не потеряли свою значимость и сегодня.

Теоретические защитники принципа справедливости в налогообложении появляются весьма рано, к числу их принадлежали, например: Виктор Рикети маркиз де Мирабо – один из основоположников теории единого прогрессивного подоходного налога. Её суть заключалась

во взимании единой поголовной подати с изменяемого оклада по степени зажиточности плательщика. Также следует упомянуть Жана Шарля Леонарда Симонд де Сисмонди – одного из представителей теории пропорционального и прогрессивного налогообложения. Он полагал, чем богаче гражданин, тем более он обязан государству своим богатством. Друг и соратник К. Маркса – Фридрих Энгельс являлся основоположником теории радикальной социалистической направленности. Основная задача данной теории заключается в нижеследующем: целесообразно ввести прогрессивное налогообложение с целью кардинального изменения в распределении национального богатства. Теория социально-политической направленности характеризует введение прогрессивного налогообложения исходя из интересов буржуазии, так как она должна ратовать за введение прогрессивного налогообложения, поскольку оно позволяет ограничивать прирост их доходов и как следствие падение норм прибыли на капитал. Данной теории в какой-то степени придерживался в своих суждениях мыслитель Томас Гоббс . Не менее интересны еще две частные теории, а именно теория общего возмездия и теория специального возмездия. В основе первой лежит идея преимущества прогрессивного налогообложения, ориентировавшего деятельность государства в пользу обеспеченных слоев населения и необходимости соответствующего возмездия с их стороны. Вторая аргументирует необходимость прогрессии в прямых налогах как некой компенсации за невозможность её установления в косвенных налогах. К сторонникам этих теорий можно отнести известного немецкого статистика Эрнста Энгеля. Итак, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря о неполном удовлетворении физиологических потребностей. На основании закона Энгеля пришли к выводу, что «надо брать там, где есть большие излишки». Джон Стюарт Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного обложения. Он считал, что каждый гражданин обязан доставлять государству определенную долю своего дохода, в виде которой он приносил бы жертву, равную жертве других граждан, с таким расчетом, чтобы по уплате налога граждане оставались в том же самом хозяйственном положении, в каком они были раньше, до уплаты. Это и есть критерий относительного равенства, в силу которого нормой обложения становится принцип, что налог должен представлять для каждого гражданина одну и ту же ценность, то есть одинаковую жертву. Немецкий экономист Адольф Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспособности. Представители пропорционального обложения под платежеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения – такую способность уплаты, которая соизмеряется, с одной стороны, с доходам и имущественным состоянием, а с другой – с лишением и жертвою, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов . Анализируя мнения вышеперечисленных ученых-экономистов, важно отметить, что прогрессивное налогообложение будет полезным для экономики страны только в том случае, если не превратиться в конфискацию доходов населения. Для более полного отражения информации по данному вопросу, необходимо отметить и критику прогрессивных ставок некоторыми учеными. Так, современные либеральные экономисты убеждены, что прогрессивный подоходный налог замедляет экономическое развитие. Современная либеральная критика прогрессивного налога выстраивается по нескольким направлениям. Во-первых, либералы считают, что прогрессивное налогообложение неприемлемо, поскольку оно резко увеличивает количество способов ухода от налогов. Во-вторых, теоретики либерализма убеждены, что прогрессивный налог мешает не столько богатым, сколько обогащающимся. Другими словами, речь идет о том, что прогрессивный налог мешает экономической инициативе, что в конечном счете оборачивается замедлением экономического развития. Высказанные одновременно, эти два аргумента очевидно противоречат друг другу. Действительно, либо прогрессивный налог способствует уходу от налогов и, таким образом, увеличивает экономическую активность, либо он ей препятствует и ведет к стагнации. Что касается регрессивного налогообложения, то его исследование как зарубежными, так и русскими учеными сводилось в основном к понятию и определению термина «регрессия». При этом экономисты многих стран выделяют всего одну основную положительную черту регрессивного налогообложения, а именно – результатом данного вида налогообложения при определенных обстоятельствах может быть абсолютное повышение собираемости налогов. Если обратиться к истории налоговой системы в России, можно проследить отрицательную тенденцию введения регрессивного налогообложения. Так, особенностью косвенного налогообложения является – регрессивный характер – чем меньше доход, тем большую его часть занимает налог. Не стоит забывать, что именно косвенные налоги вызывали наибольшее недовольство, наподобие знаменитых «соляных бунтов».

Подводя итоги первой главы курсовой работы, обобщаем и выделяем по пунктам все полученные сведения о прогрессивном и регрессивном налогообложении. Во-первых, тот факт, что положительную оценку прогрессивному налогообложению, в своих суждениях давали ученые с мировым именем, уже говорит о многом. А именно, налоговая система любой страны косвенно построена на основополагающих принципах,

заложенных еще в период становления налогообложения. Одним из данных принципов является принцип справедливости. Чем российская налоговая система хуже налоговой системы, например, Германии? Тем, что она не соответствует принципу справедливого налогообложения. Во-вторых, опасения многих рассматриваемых нами ученых о том, что прогрессивное налогообложение может привести к торможению экономического роста в стране – совершенно напрасно для России. И вот почему – не спешат российские олигархи вкладывать свои денежные средства в развитие инновационных проектов и науку. Ведь от вложений в финансовую сферу положительный эффект виден почти сразу, а вложения в инновации требуют немалого времени до появления видимого результата. В-третьих, довольна интересна теория равенства жертвы. Отрицательный результат от взимания налога должен быть одинаковым для любого налогоплательщика, иначе это будет противоречить не только Налоговому кодексу, но и Конституции Российской Федерации. Налогоплательщики равны в своих правах и обязанностях, в таком случае, почему для одних уплата налога является незаметной, хотя и малоприятной потерей части дохода, а для других – это невосполнимая утрата денежных средств и дальнейшая невозможность нормального существования и осуществления даже первоочередных потребностей? Это существенная ошибка налогового законодательства России, которую давно пришло время исправлять.

2 Исследование наиболее эффективных методов налогообложения на современном этапе становления и развития российской экономики

2.1 Сравнительный анализ законодательной базы, регулирующей регрессивное и прогрессивное налогообложение в России и за рубежом

Прогрессивная ставка налога на доходы считается правильной во всем мире, она способствует сглаживанию в обществе неравенства и перераспределению доходов. На момент начала налоговой реформы в России существовала прогрессивная шкала ставок подоходного налога в соответствии с Законом СССР от 23.04.1990 № 1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства». Данный закон вступил в силу с 1 июля 1990 года и в статье 8 устанавливал налоговые ставки на подоходный налог, указанные в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Налоговые ставки подоходного налога, 1990 год.

* От 101 до 129 рублей – 29 копеек за каждый начисленный рубль; от 130 до 150 рублей – 30 копеек

При этом основными плательщиками данного налога являлись лица, которые получали легальную заработную плату. Административные и институциональные условия ведения экономической деятельности в России таковы, что для лиц с высоким уровнем доходов в условиях прогрессивной шкалы ставок использование целого ряда возможностей для уклонения от налогообложения гораздо выгоднее исполнения в полном объеме налоговых обязательств. Среди таких возможностей на момент начала налоговой реформы можно назвать трансформацию заработной платы в проценты по вкладам и страховые выплаты, маскировку доходов под корпоративные издержки, осуществление оплаты труда неучтенными наличными деньгами, и др. В результате, подоходное налогообложение носило регрессивный характер при прогрессивных налоговых ставках. Преодолеть такое положение путем повышения степени прогрессивности шкалы подоходного налога было невозможно. Вопрос о реформировании налогового законодательства встал на повестке дня еще в 1997 году, когда в Государственной Думе обсуждался проект Налогового кодекса, внесенный Правительством Российской Федерации. Практическое же воплощение реформы началось с принятием в июле 1998 года первой части Налогового кодекса. Однако собственно реформирование порядка исчисления и взимания конкретных налогов стало реализовываться по мере принятия, начиная с 2000 года, первых глав второй части Налогового кодекса. Таким образом, Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» была изменена налоговая ставка на доходы физических лиц. Вторая часть Налогового кодекса РФ с 1 января 2001 года установила единую ставку налога на доходы физических лиц – 13 %, самую низкую в мировой практике налогообложения. Введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Сторонники плоской шкалы в качестве основного аргумента достигнутого эффекта приводят цифры существенного прироста поступления по данному налогу в 2001-2002 годах, то есть сразу после принятия соответствующего закона. По данным тогда еще Министерства по налогам и сборам, ведомство было переименовано в Федеральную налоговую службу в 2004 году, в 2001 году поступления НДФЛ в казну возросли на 46,7 %. При этом, по данным Росстата, рост реальных доходов населения составил всего 8,8 %. То есть в первый год после нововведения результат был, и существенный – 37,9 %. В таблице 2.2 представлена динамика налоговых поступлений в бюджет расширенного правительства Российской Федерации по НДФЛ в 2000-2006 гг. как в реальном выражении (в ценах 1998 г.), так и в процентном отношении к ВВП.

Таблица 2.2 – Поступление НДФЛ в бюджет расширенного правительства Российской Федерации 2000-2006 гг. (в реальном выражении и в % ВВП)